Kirill Medvedev, Federico Fuentes
Il poeta, traduttore e attivista moscovita Kirill Medvedev, del Movimento socialista russo (RSD), parla con Federico Fuentes del LINKS International Journal of Socialist Renewal del significato della morte in prigione del leader dell'opposizione Alexei Navalny, della recente incarcerazione di personaggi di alto profilo il socialista pacifista Boris Kagarlitsky e come la sinistra internazionale può condurre una campagna contro il regime repressivo del presidente Vladimir Putin.
Dopo la morte di Navalny, RSD ha rilasciato una dichiarazione in cui sostiene che è stato "ucciso da Vladimir Putin". Perché pensi che il regime di Putin lo abbia ucciso e perché in questo particolare momento, nel periodo che precede le elezioni presidenziali di marzo?
Due questioni si sono unite: la paura di Putin nei confronti di Navalny e la sua paura delle elezioni. Alcuni analisti ritengono che la decisione di uccidere Navalny sia stata probabilmente presa nel 2017, durante la campagna elettorale presidenziale di quell’anno. All’epoca, la statura di Navalny era tale che era in grado di proiettarsi come un rivale politico veramente serio di Putin. Gli agenti dell’FSB [Servizio di sicurezza federale] hanno successivamente confessato un tentativo di avvelenamento fallito nel 2020, durante il famoso scherzo telefonico di Navalny. Detto questo, dire che Putin non abbia tratto beneficio dall’assassinio di Navalny è ridicolo.
Le autorità hanno dimostrato di considerare Navalny e i suoi sostenitori come i loro principali nemici - e di temerli seriamente. Le continue incarcerazioni di Navalny e dei suoi soci, lo smantellamento dei loro quartier generali, persino la criminalizzazione della gente comune per aver donato alla FBK [Fondazione anticorruzione] ne sono la prova. Anche adesso, le forze dell’ordine stanno distruggendo i monumenti improvvisati eretti in memoria di Navalny. Hanno maltrattato sua madre per giorni, rifiutandosi di consegnarle il corpo di suo figlio, e hanno diffuso sui social media false dichiarazioni offensive della madre di Navalny nei confronti di sua moglie. Le autorità temono fortemente che il suo funerale possa trasformarsi in una manifestazione politica.
Perché Navalny è stato ucciso adesso? Perché Putin è estremamente nervoso per le elezioni, che associa alle "rivoluzioni colorate" nei paesi post-sovietici e alle rivolte della Primavera araba. Le elezioni sono sempre un momento di interesse di massa per la politica e quindi pongono un’enorme pressione sul sistema esistente, che si basa sulla depoliticizzazione di massa. Ecco perché le elezioni sono sempre precedute da un rastrellamento dell’opposizione, soprattutto oggi che più della metà della popolazione si oppone alla guerra [in Ucraina].
Nel tentativo di aumentare la legittimità di queste elezioni, le autorità hanno deciso di consentire a Boris Nadezhdin di candidarsi. Nadezhdin è un liberale degli anni ’90 con un indice di popolarità estremamente basso, ma che si è espresso a favore della fine dell’"operazione militare speciale". Il risultato è stato che code e code di persone si sono formate in tutto il paese come parte della sua campagna per raccogliere le firme necessarie per essere incluse nella scheda elettorale. Le persone hanno firmato non perché sostengano lo stesso Nadezhdin, ma piuttosto per l'idea di pace e rinnovamento. [A Nadezhdin è stato successivamente vietato di candidarsi.] Non c'è dubbio che anche Navalny avrebbe accumulato enormi livelli di sostegno.
È difficile immaginare che Navalny avrebbe potuto rovesciare Putin dall’interno di una colonia penale nell’estremo nord. Ma ci sono molte prove che suggeriscono che il grado di paranoia che esiste all’interno della cerchia di Putin raggiunge livelli inimmaginabili.
Potrebbe spiegare come l’RSD vedeva politicamente Navalny, soprattutto considerando i suoi passati flirt con l’ultra-patriottismo russo?
L’RSD ha trattato Navalny come un alleato tattico e un avversario ideologico. Durante le prime fasi della sua carriera, Navalny ha ricoperto posizioni nazionaliste. Questo è stato il suo grande errore, il che significa che ha alienato permanentemente una parte del suo potenziale pubblico, in particolare i musulmani e altre comunità etniche. Ma quel periodo di politica nazionalista si è concluso nel 2012. Come leader delle grandi proteste democratiche che hanno avuto luogo quell’anno, si è reso conto che non aveva senso fare affidamento su un pubblico nazionalista. Così, ha iniziato a costruire un progetto puramente populista che cercava di includere tutti coloro che erano insoddisfatti di Putin. Attraverso le sue indagini anti-corruzione, ha politicizzato un gran numero di persone, soprattutto giovani, che hanno finito per spostarsi a sinistra. Dimostrò che la politica non era una questione di gestione e propaganda, come tutti erano abituati a vederla, ma di interazioni. Interagendo con il suo pubblico via Internet, ha imparato a raccogliere donazioni, che ha utilizzato per aprire sedi centrali e costruire l'opposizione in tutto il paese.
Una nuova generazione di persone di sinistra imparò da lui gran parte della loro politica e arrivò a essere in grado di competere con lui e i suoi associati. Il nostro compagno ed eco-attivista Dmitry Morozov, leader del movimento di protesta in Udmurtia nel 2019-21, ha spiegato la relazione in questo modo: "Mentre Navalny teneva le sue manifestazioni, noi le seguivamo, gridavamo di corruzione, ecc. la sede centrale è stata chiusa e lo stesso Navalny ha smesso di indire manifestazioni, abbiamo dato vita allo scheletro creato da Navalny, anche se questa volta con la nostra ideologia. Abbiamo tenuto le stesse grandi manifestazioni, ma con bandiere rosse e viola, cantando canzoni di sinistra e lanciando slogan contro i ricchi. Ora i Navalnisti sono diventati i nostri satelliti, ma abbiamo continuato a rispettarci a vicenda, anche se eravamo in lotta e in competizione".
Per coloro che sono veramente interessati a sapere qualcosa sul nazionalismo russo, posso dirvi questo: il nazionalismo russo è insostenibile come forza antigovernativa indipendente; non ha un programma indipendente dalle autorità. L’intera storia del nazionalismo russo è una storia di infinite e patetiche denunce contro ebrei, musulmani, lavoratori migranti, ecc. A differenza di altri paesi post-sovietici, dove il nazionalismo è alimentato da sentimenti antimperialisti e antisovietici, in Russia non sarà mai una parte a pieno titolo di qualsiasi ampio movimento democratico. Non appena si verifica un’ondata di grandi manifestazioni, che coinvolgono liberali e persone di sinistra che parlano di questioni serie come la corruzione, i diritti umani, la disuguaglianza e la privazione dei diritti civili della classe operaia, i nazionalisti e la loro xenofobia vengono rapidamente emarginati. L’unica strategia vincente per loro è diventare parte o agire come delegati del potere repressivo e delle strutture ideologiche. È sempre stato così: dai pogrom ebraici nell'impero russo, avvenuti con l'autorizzazione delle più alte autorità, agli omicidi dell'avvocato di sinistra Stanislav Markelov e della giornalista Anastasia Baburova nel 2009, perpetrati da un nazista. gruppo legato ai servizi di sicurezza.
Oggi, gli estremisti di destra sono concentrati su un programma genocidario anti-ucraino, che promuovono attraverso blog e mezzi di informazione filo-governativi. Aiutano i servizi di sicurezza, scrivono denunce, formano le proprie unità militari per combattere in Ucraina, partecipano a raid nei club gay e nei partiti giovanili e molestano le femministe e le persone transgender. Tutto questo viene portato avanti nel nome di Russkiy Mir (il "mondo russo") e dei cosiddetti valori tradizionali russi. Qui sta oggi la minaccia della fascistizzazione. Coloro che sono veramente preoccupati per il nazionalismo e il nazismo in Russia dovrebbero concentrarsi su questo, piuttosto che sui commenti nazionalisti fatti da Navalny 15 anni fa.
Qual è stata la risposta pubblica alla morte di Navalny? Che impatto potrebbe avere la sua morte sull’opposizione? Potrebbe portare ad una maggiore collaborazione tra le diverse correnti dell’opposizione democratica?
Tutti sono ancora sotto shock per il suo omicidio. Ma, ovviamente, il dibattito sulla sua eredità si infiammerà presto. La nostra posizione è che Navalny ovviamente non era di sinistra, ma voleva sinceramente rovesciare la casta dominante coinvolgendo le masse nella politica. Essendo un forte populista, aveva un eccellente senso della direzione che avrebbero dovuto prendere coloro che volevano davvero il cambiamento. Ecco perché, a modo suo, ha preso di mira in modo aggressivo i ricchi, ha chiesto salari più alti, ha sostenuto fondi per l’istruzione e la sanità e ha cercato di creare sindacati. Pochi mesi prima della sua morte, redasse un programma in cui esprimeva il suo odio nei confronti dei riformatori di Eltsin degli anni ’90 che portarono Putin al potere. Ciò non solo ha rappresentato una rottura con la vecchia generazione di liberali che ancora si struggono per gli anni ’90; ha scritto esplicitamente di come qualsiasi vera alternativa a Putin richiedesse una rottura morale e istituzionale con quel periodo che lo ha prodotto. Ciò richiederebbe la ricostruzione dello Stato su nuove basi - che è ciò di cui la sinistra parla da trent’anni.
La vedova di Navalny, Yulia, dice che porterà avanti la causa di Alexei. Ora si trova nella stessa tragica posizione di un gran numero di donne che hanno perso il marito o i figli in guerra, o temono di perderli da un momento all'altro; di coloro che chiedono il ritorno dei mobilitati; di coloro che temono che i propri mariti o figli finiscano in carcere per diserzione.
C’è molta stanchezza bellica nella società russa. Molti ritengono che questa guerra sia stata in parte dovuta a una politica incentrata sugli uomini, con il suo culto della competizione e del dominio. C’è una richiesta di modi alternativi di pensare la politica, incentrati su pratiche di pace e solidarietà. Le femministe e le donne politicamente attive hanno dimostrato di poter essere il fulcro di questa nuova politica. Yulia potrebbe avere un ruolo in tutto questo. In alternativa, rischia di restare nel ghetto degli emigranti, che in Russia è percepito come puramente filo-occidentale e lontano dalle realtà sul campo. In generale, l’opposizione russa ha una possibilità solo se è in grado di proporre una nuova agenda non solo per la Russia ma per il mondo, una nuova agenda che si liberi dagli schemi della Guerra Fredda di un confronto tra l’Occidente libero e l’Oriente totalitario.
All’interno dell’opposizione si stanno verificando processi complessi, ma c’è anche un chiaro desiderio di collaborazione. Ad esempio, Nadezhdin ha parlato più di una volta sul canale di Kagarlitsky, dove ha accettato di rispondere a domande poco lusinghiere sul suo programma. Le nostre compagne, insieme ad altri esponenti della sinistra e femministe, hanno partecipato alla stesura del programma elettorale per Ekaterina Duntzova, una deputata della regione di Tver che alla fine dello scorso anno ha dichiarato le sue ambizioni presidenziali ed è diventata immediatamente la candidata democratica di milioni di persone. A differenza di Nadezhdin, non le è stato nemmeno permesso di registrarsi. Le differenze programmatiche all’interno dell’opposizione non stanno andando da nessuna parte, ma c’è una ricerca di terreni comuni e una discussione su quale versione di democrazia possa unire e ispirare meglio la maggior parte delle persone. Questa discussione offre alla sinistra un’enorme opportunità.
La morte di Navalny è avvenuta meno di una settimana dopo che a Kagarlitsky era stato condannato a trascorrere cinque anni in prigione. Perché pensi che Kagarlitsky sia stato incarcerato? Alla luce di quanto accaduto a Navalny, teme che qualcosa di simile possa accadere a Kagarlitsky?
È probabile che, tra coloro che consigliano Putin su tali decisioni, ci sia chi ritieneva che una dura condanna per Kagarlitsky avrebbe causato incomprensioni nella sinistra globale. Dopotutto, c’è ancora la percezione che la sinistra anti-americana, che ha influenza all’interno di alcuni governi del "Sud globale", sia un alleato tattico del governo russo. Quindi, in un primo momento, la sentenza è stata sorprendentemente clemente.
Ma con l’avvicinarsi delle elezioni, ovviamente ha prevalso un’altra linea all’interno dei siloviki [coloro che controllano il potere politico]: quella di mettere in prigione praticamente qualsiasi critico influente del governo e della guerra, indipendentemente dalla sua ideologia.
Naturalmente temiamo molto per Boris. Il suo futuro è completamente incerto.
Si è verificata un'ondata di altri casi recenti di repressione e morte in custodia di polizia che hanno coinvolto attivisti di sinistra. Potresti raccontarci alcuni di questi casi? Consideri tutto ciò come parte di una più ampia campagna mirata contro la sinistra e l’opposizione pacifista?
In generale, come per altri gruppi attivi nella società, la sinistra viene repressa.
In termini di casi specifici, c’è Azat Miftakhov, un matematico e anarchico che ha scontato una pena detentiva di quattro anni e mezzo per "teppismo" e avrebbe dovuto essere rilasciato l’anno scorso, ma è stato inventato un nuovo caso inventato contro lui. Il comitato Free Azat ha recentemente condotto una campagna "1001 lettere" a suo sostegno.
Anche l’attivista sindacale Anton Orlov e il deputato di sinistra dell’Ufa Dmitry Chuvilin sono stati incarcerati per casi inventati. Abbiamo anche i casi dell'attivista femminista Sasha Skochilenko, che ha ricevuto sette anni di carcere per aver distribuito volantini contro la guerra, e di Darya Poliudova, che appartiene a un piccolo gruppo chiamato Resistenza di Sinistra e che ha ricevuto nove anni di carcere per post anti-Putin su mezzi di comunicazione sociale. Anche attivisti antifascisti sono stati incarcerati in diversi casi regionali.
Come possono gli attivisti solidali fuori dalla Russia aiutare al meglio la sinistra in Russia di fronte a questa ondata di repressione?
Un modo è partecipare a campagne di solidarietà, alle proteste davanti alle ambasciate russe, scrivere lettere ai prigionieri, ecc. Ma altrettanto cruciale è impegnarsi in una discussione pubblica. È importante criticare ed emarginare - in ogni modo possibile - le opinioni campiste di alcuni esponenti della sinistra internazionale che sono più solidali con Putin e cercano di dipingerlo come più progressista rispetto agli esponenti della sinistra, ai sindacalisti e alle femministe nelle sue prigioni.
Qui è più che appropriato citare Kagarlitsky: "Ogni dichiarazione conciliante fatta dagli intellettuali liberali in America si traduce in più arresti, multe e perquisizioni di attivisti democratici e semplici persone qui in Russia. Non abbiamo bisogno di alcun favore, ma di una cosa molto semplice: comprendere la realtà che si è sviluppata oggi in Russia. Smettetela di identificare Putin e la sua banda con la Russia. Rendetevi finalmente conto che coloro che vogliono il bene della Russia e dei russi non possono che essere nemici inconciliabili di questo potere".
Il movimento di sinistra in Russia ha un potenziale enorme. Ciò è dovuto all’esistenza di un’enorme disuguaglianza, alla fatica della guerra e ai ricordi per lo più buoni che molti russi conservano dell’URSS come società di relativa uguaglianza e internazionalismo. Una sinistra forte in Russia aiuterebbe molto il movimento della sinistra internazionale. Ma per aumentare le possibilità di successo della sinistra in un futuro post-Putin oggi dobbiamo chiedere a Putin di liberare tutti i prigionieri politici e renderci conto che non c’è futuro per la Russia o l’Ucraina finché la sua cricca sarà al potere.