Denys Pilash, Entrevista realizada por Federico Fuentes
Denys Pilash és un politòleg, membre de l'organització socialista democràtica ucraïnesa Sotsialnyi Rukh ( Moviment Social ) i editor de la revista d'esquerres Сommons . En aquesta àmplia entrevista a Federico Fuentes per a LINKS International Journal of Socialist Renewal , Pilash parla de la reacció a Ucraïna a la recent reunió entre el president dels Estats Units, Donald Trump, i el president d'Ucraïna, Volodymyr Zelensky, i les implicacions per a Ucraïna i el món del canvi de política dels EUA cap a Rússia. També exposa l'amenaça que suposa l'eix global creixent de reacció extrema encapçalada pels EUA, Israel i Rússia, i argumenta per què l'esquerra ha de defensar un internacionalisme renovat que s'oposi a tots els opressors.
Quina va ser la reacció a Ucraïna davant la recent reunió entre Trump i Zelensky?
La reacció va ser previsiblement d'indignació. El consens és que Trump i [el vicepresident JD] Vance van intentar humiliar no només Zelensky sinó Ucraïna i la seva gent. Van mostrar zero respecte per Ucraïna i van culpar cínicament a la víctima. Van demostrar que eren matones que es van posar del costat d'un altre assetjador que feia la guerra a Ucraïna. Pel que he sentit de la gent, inclòs l'exèrcit, estan enfadats amb l'actual administració nord-americana. Consideren que Ucraïna està sent xantatge a un "acord" molt desavantatge, que lliurarà els nostres recursos a canvi de res: sense garanties de seguretat, sense guanys, res. L'acord és simplement un en què Ucraïna paga per tot, no l'agressor.
Això és el contrari del que la nostra organització, el Moviment Social i l'esquerra ucraïnesa en general han fet campanya. Hem exigit que es cancel·li el deute exterior d'Ucraïna. Hem dit que la reconstrucció d'Ucraïna s'hauria de finançar amb la riquesa de les oligarquies russes i ucraïneses saquejades a l'espai postsoviètic i que ara s'emmagatzemen a Occident i en paradisos fiscals. Alguns d'aquests actius han estat congelats pels governs europeus i haurien de servir per reconstruir Ucraïna. Però ara mateix està passant el contrari.
Per tant, hi ha molt descontentament contra Trump. Només una minoria molt petita continua mantenint alguns deliris sobre Trump. Creuen que Zelensky hauria d'haver estat més obedient i va assentir amb el cap, perquè suposadament si apaiva l'enorme ego de Trump, t'escoltarà. Però la manera com molts líders mundials han intentat fer acords amb Trump no només és menyspreable, sinó que només ha reforçat la creença de Trump, Vance i [Elon] Musk que no s'enfronten a una resistència forta, ni a nivell nacional ni internacional, i que poden sortir-se amb la seva sort.
Potser l'únic optimisme que surt d'això és que la gent està perdent les il·lusions, no només a Trump, sinó a la seva marca de política conservadora d'extrema dreta. Abans que Trump prengués el càrrec, quan feia afirmacions absurdes sobre posar fi a la guerra en 24 hores, hi havia molta esperança per a Trump a Ucraïna. Hi havia moltes esperances que, d'alguna manera, la imprevisibilitat de Trump ajudés a canviar el curs dels esdeveniments i que potser, com a màgia, podria crear un final favorable a la guerra. Ara gairebé tothom odia Trump. I veuen un vincle directe entre la política de dreta dura de Trump i Putin. En definitiva, veuen Trump i Putin com el mateix: són dos governants de dues grans potències que volen imposar el domini de la força al món, on els més forts dicten els termes.
S'han donat diverses explicacions per explicar el gir de 180 graus dels EUA en la política cap a Ucraïna. Com ho expliques?
S'han donat moltes explicacions, per exemple que forma part d'alguna estratègia profunda per arrencar Rússia de la Xina. Però és difícil veure una visió especialment coherent quan es tracta de la política exterior de Trump. El que podem veure, però, és un missatge ideològic molt clar. Trump, Vance i Musk estan dient essencialment al món, i en particular a Europa: "Us declarem la guerra". Diuen: "Volem portar les forces d'extrema dreta i neofeixistes al poder a tot arreu, i només treballarem amb aquests líders feixistes i autoritaris".
És bastant revelador que les úniques persones que ara saluda i respecta la Casa Blanca són criminals de guerra buscats per la CPI [Cort Penal Internacional]. Només cal que mireu com [el primer ministre israelià Benjamin] Netanyahu va ser rebut quan va visitar-lo recentment. O com l'administració Trump parla de Putin; Trump sempre evita culpar Putin per la guerra o anomenar-lo dictador, preferint parlar del seu fort lideratge. Altres que estan més que contents de saludar són els associats al que ara podem anomenar la “Salut d'Elon”: l'Alternativa per a Alemanya, [el president argentí Javier] Milei, i altres partits i líders polítics de l'extrema dreta
que promouen els valors de l'ultraconservadorisme, el fonamentalisme de mercat i el neofeixisme.
Un nou eix està sorgint clarament, que aglutina Trump, Putin, Netanyahu, l'extrema dreta a Europa i diversos règims autoritaris d'arreu del món. Ho podríeu veure en acció a la votació de l'Assemblea General de l'ONU sobre el projecte de resolució [que condemna la guerra de Rússia] presentat per Ucraïna i uns 50 copatrocinadors [en el tercer aniversari de la invasió a gran escala de Rússia]. Entre els que van votar en contra hi havia Rússia, és clar, però també els EUA, Israel, l'Hongria de [Viktor] Orban, les juntes militars del cinturó colpista a l'Àfrica occidental, Corea del Nord, etc. Fins i tot l'Argentina de Milei, que abans es promocionava com a ultra pro-ucraïnès, es va abstenir; Milei no va poder criticar el pare Trump.
Quan es tracta dels EUA, Rússia i Israel, hi ha una clara alineació d'interessos amb la seva visió del món. És una visió que Putin va adoptar durant molt de temps i que ha qualificat de "multipolaritat". En aquesta visió, Rússia, per exemple, és lliure de fer el que vulgui a l'espai postsoviètic, mentre que els EUA són lliures de fer el que vulguin a l'hemisferi occidental. Per descomptat, els EUA han promulgat polítiques imperialistes en aquesta regió durant molts anys. Però el que estem veient ara —amb Trump fent reivindicacions expansionistes sobre Groenlàndia, Canadà, Panamà i pressionant els estats llatinoamericans, començant per Mèxic—, és que ja ni tan sols intenten amagar aquest fet.
En aquest sentit, tenim quelcom semblant a l'imperialisme de fa més d'un segle. Molts de l'esquerra campista [que veuen el món dividit en un camp de l'imperialisme pro-EUA i un camp de l'imperialisme anti-EUA] van caure en el parany de pensar que seria inherentment millor tenir molts centres de poder a tot el món; que això seria d'alguna manera automàticament més igualitari, més democràtic. De fet, ha resultat ser cert el contrari: aquesta marca de "multipolaritat" no es tractava de democratitzar el món, sinó de dividir-lo en esferes d'influència, on un grapat de grans potències —i només aquestes grans potències— tenen agència.
Dins d'aquest escenari, és cert que l'única gran potència que Trump veu com una competència real és la Xina, per la qual cosa volen Rússia al seu costat. Però l'aliança de Trump amb Putin no es pot explicar simplement per la geopolítica. Recórrer al pensament purament geopolític, tot abandonant l'anàlisi de classe, és el taló d'Aquil·les de bona part de l'esquerra contemporània. Trump i Putin són models a seguir per a l'extrema dreta global. Comparteixen la visió d'un ordre conservador que pretén desmuntar el llegat de la Il·lustració, i volen replicar aquesta visió nacionalista, masclista i excloent a tot el món. Això és el que explica aquesta aliança.
I aquesta aliança té a veure amb la classe. Els sectors més reaccionaris de la classe dirigent d'Occident estan aprofitant l'oportunitat de desmantellar les restes de l'estat del benestar i de retrocedir les concessions guanyades pels moviments obrers i socials durant el segle XX. Ho veiem amb l'assalt que fa als Estats Units Musk, el capitalista més ric del món, a la seguretat social, l'educació, la salut pública, tot. Volen implementar el que alguns anomenen tecnofeudalisme, però el que jo anomeno ultracapitalisme amb esteroides. Aquí, de nou, Trump i Putin tenen una visió compartida: el multimilionari president nord-americà té enveja del sistema oligàrquic de Rússia, on els líders polítics permeten que els ultrarics continuïn saquejant mentre els oligarques no interfereixin en les decisions polítiques. Aquest sistema oligàrquic, basat en un poder suprem sense control, és una cosa que Trump i l'extrema dreta voldrien replicar a Occident.
Per tant, tot això forma part de la seva visió compartida per reconfigurar l'ordre mundial en un on les nacions més petites i la seva pròpia gent es veuen privats de qualsevol agència. Volen imposar jerarquies autoritàries a tots els països. El seu intent deliberat d'humiliar Ucraïna va ser una clara manifestació de com aquest eix de reacció extrema creu que hauria de funcionar el món.
On deixa l'acord proposat de Trump no només a Ucraïna sinó al Sud global?
El primer que cal dir sobre l'oferta de minerals de terres rares és que encara no sabem què hi ha exactament. De fet, ni tan sols sabem si hi ha un acord definitiu. En segon lloc, encara que continuen amb l'acord, actualment es basa en estimacions d'exploracions realitzades a l'època soviètica. Per tant, no hi ha cap garantia que Ucraïna tingui prou minerals de terres rares per complir el suposat acord de 500.000 milions de dòlars. Què passa si descobreixen que no hi ha prou minerals o que l'extracció serà massa cara? L'acord sembla implicar que Ucraïna hauria de compensar els EUA cedint altres recursos i altres sectors de la seva economia, especialment les infraestructures.
És evident que aquest acord tracta d'imposar el colonialisme econòmic. Només pot consolidar el paper d'Ucraïna com a país dependent i explotat, i estableix un precedent perillós per al Sud Global.
Què passa amb les converses de pau proposades entre Rússia i els EUA? Quina és la seva importància?
Sobre les negociacions entre Moscou i Washington per dividir Ucraïna sobre els caps dels ucraïnesos: si aquest acord continua, hauria de servir com una lliçó important per a la gent del món, especialment al Sud Global. La situació és molt clara. Ucraïna, com a país perifèric, ha estat maltractada per l'imperialisme rus veí. A més, ara l'imperialisme nord-americà l'està exhaurint. Aquests dos imperialismes estan col·ludint en un acord ombrívol a costa d'Ucraïna. L'escenari no podria ser més clar. És com si un guionista marxista molt poc subtil hagués escrit el guió: teniu una administració de multimilionaris, codirigida per un president pallasso i la persona més rica del món, actuant d'una manera descarada i obertament imperialista, i afirmant clarament que estan treballant amb la Rússia de Putin.
Per descomptat, els de l'esquerra política no ens vam fer il·lusions als EUA. Els ucraïnesos van entendre, igual que els kurds a Síria, que cal aprofitar qualsevol oportunitat per obtenir el suport necessari per resistir un agressor. Però també vam criticar la nostra classe dirigent que no va entendre que això no era un diàleg entre iguals, i que els grans poders es poden revoltar en qualsevol moment si convé als seus interessos. Aquesta nova situació, però, no deixa excuses per a aquells que pensen que la Rússia de Putin representa una mena de contrapès a l'imperialisme occidental i nord-americà. La manera de pensar campista creu que els imperialismes romandran en una oposició permanent i que l'enemic del meu enemic és d'alguna manera el meu amic. S'ha demostrat clarament que això no funciona. La nostra situació actual també hauria de dissipar l'argument simplista que tot això era només una guerra de proxy. Si aquest és el cas, en nom de qui Ucraïna està duent a terme una guerra per poders? Clarament, els EUA no estan al costat d'Ucraïna, sinó que estan convergent amb Rússia. Aleshores, Ucraïna està lluitant en una guerra per poders en nom de Dinamarca? Letònia?
Malauradament, sovint ignorem la situació a què s'enfronten les persones a diferents parts del món. És per això que la nostra revista, Commons , va llançar el seu projecte, " Diàlegs de les
perifèries ", per ajudar a reunir persones d'Ucraïna i Europa Central de l'Est, amb pobles d'Amèrica Llatina, Àfrica, Orient Mitjà i Àsia per compartir experiències, històries i llegats del colonialisme, el neocolonialisme i l'imperialisme. Els nostres contextos són diferents, però el patró de les grans potències que conquisten, colonitzen i sotmeten nacions més petites és molt semblant.
Què els agradaria que els ucraïnesos surti de qualsevol negociació?
El primer que cal dir és que, tot i que la propaganda russa està lluny de ser magistral, ha aconseguit crear aquesta idea que els ucraïnesos són els belicistes i que Rússia està al costat de la pau, malgrat que va desencadenar la invasió més gran d'Europa des d'Adolf Hitler. Han aconseguit monopolitzar termes com ara “negociacions”, “converses de pau”, “acords de pau”. Però si escolteu el que diuen els funcionaris russos, em refereixo aquí a Putin i [el ministre d'Afers Exteriors Sergei] Lavrov i no als més bojos que actuen com a gossos d'atac per al règim, han dit clarament que Rússia no només no retornarà les terres que ha ocupat, sinó que té com a requisit previ per a les converses de pau que Ucraïna cedi encara més territori. Això inclou la cessió de tots els oblasts de Kherson i Zaporizhya, inclosa la gran ciutat de Zaporizhya, que Rússia no ha aconseguit mai ocupar i, per tant, no va poder celebrar-hi els seus referèndums simulats per incorporar aquests territoris a la seva constitució. Tanmateix, diuen que això forma part de la "nova realitat geopolítica" que cal acceptar.
La veritat és que ningú al món vol la pau a Ucraïna més que els ucraïnesos. La majoria de la gent està naturalment cansada de la guerra. Però això no vol dir que vulguin capitular davant Rússia i només lliurar la nostra terra i la nostra gent. Entenen que si Ucraïna es divideix, els milions que es troben als territoris ocupats o han hagut de fugir no tindran on tornar. Saben que un resultat que premia enormement l'agressor només enfortirà el règim autoritari de Putin i suposarà encara més repressió, especialment als territoris ocupats. Per tant, els ucraïnesos tenen dues coses en ment quan pensen en qualsevol acord: el destí de la gent dels territoris ocupats i com evitar que Rússia reiniciï la guerra.
Dins d'això, hi ha possibles àrees d'acord. Per exemple, el govern ucraïnès ha deixat clar que no reconeixerà les annexions il·legals de Rússia, ja que això establiria un precedent perillós per a Ucraïna i el món. Però ha dit que podria estar disposat a acceptar un acord temporal pel qual, després d'un alto el foc, Ucraïna conserva almenys alguns dels territoris actualment ocupats i es mantenen negociacions sobre el destí de la resta.
Una altra condició important que ha plantejat el govern ucraïnès són les garanties de seguretat. Quines garanties hi haurà per garantir que Rússia no utilitzi cap alto el foc per simplement acumular més recursos, poder humà i obusos, i després reiniciar la guerra? Trump diu que això no passarà perquè, a diferència dels anteriors presidents nord-americans "febles", Putin el respecta personalment perquè és "fort". Però Rússia mai va aturar la seva guerra híbrida contra Ucraïna durant la primera administració de Trump. Les paraules de Trump no volen dir res. Cada cop més gent (encara que encara és una minoria) entén que no hi ha cap possibilitat d'adhesió a l'OTAN; deixem de banda aquí totes les implicacions d'això i de tot allò que els esquerrans sabem que està malament amb l'OTAN. Però calen algun tipus de garanties de seguretat que involucren actors importants per garantir que Rússia no torni a envair.
Una de les crítiques que es planteja sovint és que no s'han celebrat eleccions i, per tant, Zelensky no té legitimitat ni mandat pel que fa a possibles negociacions. Com respon a això?
És curiós perquè tens un home que va intentar anul·lar unes eleccions que va perdre i un altre que ha estat al poder durant 25 anys mitjançant eleccions completament farsa, que mata els seus oponents polítics, i aquests dos es reuneixen a l'Aràbia Saudita, que està governada per una monarquia absoluta no electa, per criticar Ucraïna perquè no ha celebrat eleccions enmig d'una guerra.
El cas és que no es poden fer eleccions adequades en una guerra, perquè per fer eleccions cal garantir la seguretat de la gent. I no podeu fer-ho si el vostre país està constantment bombardejat. Un altre tema és com implicar els milions de persones que s'han vist obligades a fugir i que ara són desplaçats interns o refugiats que viuen fora del país. I com us assegureu que els soldats en primera línia o la gent de les regions ocupades puguin votar lliurement. Tots aquests problemes fan que els aspectes pràctics de la celebració d'unes eleccions justes siguin bastant difícils. I això és abans fins i tot de començar a parlar de la constitució d'Ucraïna, que prohibeix celebrar eleccions en temps de guerra o llei marcial. Però si Rússia té tanta ganes que Ucraïna tingui eleccions, el millor que podrien fer és deixar de bombardejar ciutats ucraïneses.
Pel que fa a l'afirmació que les autoritats ucraïneses són il·legítimes perquè el mandat de Zelensky ha acabat, la resposta és la mateixa: acabar amb les hostilitats, llavors el poble ucraïnès pot votar a qui vulgui a les eleccions. Però diria això: malgrat el fort descens de la seva popularitat, les enquestes d'opinió mostren que Zelensky encara té més legitimitat als ulls del poble ucraïnès que alguns altres organismes governamentals, i sens dubte els ucraïnesos el veuen molt més legítim que Trump i Putin. I si comparem el seu grau d'aprovació amb el de qualsevol altre polític d'Ucraïna, Zelensky guanya sense cap mena de dubte. El seu únic rival real sembla ser el general [Valerii] Zaluzhnyi, que era el comandant militar d'Ucraïna i, naturalment, no és amic de Rússia. Per tant, la implicació que la gent vol desfer-se de Zelensky i triar un president amigable de Trump i Putin és contrari a totes les enquestes públiques. En realitat, si Ucraïna tingués unes eleccions ara mateix, probablement Zelensky guanyaria amb més facilitat en un procés electoral tan precipitat. En canvi, els polítics que actuen com a representant de Trump, al·legant que podrien negociar un acord millor que Zelensky, tenen una popularitat del 4% o menys.
Quins nous reptes i oportunitats planteja la situació actual per a l'esquerra ucraïnesa?
Tot això és un gran repte, no només per a l'esquerra ucraïnesa sinó per a tot el poble ucraïnès. Si abans no estava clar el nostre futur, ara és encara més precari. Però pel que fa a l'esquerra, la situació actual ha demostrat clarament que l'emperador no té roba: tots aquests mites que glorifiquen els capitalistes i els empresaris s'estan desmantant davant dels ulls de la gent. La manera com Trump i Musk parlen d'Ucraïna ha alienat a qualsevol que tingués il·lusions en aquests falsos ídols. Les úniques persones que encara els animan són els de l'extrema dreta que volen que la reacció trumpiana triomfi arreu del món.
Cal aprofitar aquest moment per mostrar a la gent que el problema no són només els individus, sinó el sistema capitalista que crea persones tan menyspreables. Hem d'explicar com el problema és el capitalisme, que es basa en premiar els propietaris del capital a costa de la societat, i que si seguim per aquest camí, aquest sistema no només destruirà Ucraïna sinó el món. També és una oportunitat per oferir les nostres alternatives al capitalisme oligàrquic neoliberal.
Això requereix fer campanyes eficaços al voltant de qüestions que beneficien la classe treballadora ucraïnesa, que s'ha obligat a pagar el preu més gran per aquesta guerra. Hem de potenciar els treballadors i presentar propostes per remodelar l'economia d'Ucraïna. No només
pel bé del benestar de les persones, sinó perquè això és necessari en temps de guerra. Si anem a ser capaços de defensar-nos correctament, necessitem una economia de guerra, un sistema sanitari, un departament de ciència i investigació, etc. que funcionin correctament; totes aquestes coses estan interconnectades i són vitals si volem desenvolupar l'economia. També hem d'assegurar-nos que les qüestions d'orientació social es prioritzin en la fase de reconstrucció, no els interessos del capital privat. Això requereix revertir les privatitzacions oligàrquiques i retornar sectors estratègics de l'economia a la propietat pública.
També vol dir continuar organitzant-se juntament amb altres d'esquerres —amb companys dels diferents àmbits socialistes i anarquistes, sindicalistes, de moviments socials progressistes— per donar suport a aquells que la guerra els ha trencat la vida i als implicats en la resistència armada, ja sigui a l'exèrcit o prestant serveis essencials. Hem de construir sobre aquests llaços i estructures per generar subjectes polítics que puguin obrir el camí cap a canvis revolucionaris.
Per descomptat, això no és només un repte per a l'esquerra ucraïnesa, sinó per l'esquerra a tot arreu. Ens enfrontem a un moment d'extrema polarització en què forces extremadament reaccionàries han aconseguit un impuls que no s'havia vist des de la Segona Guerra Mundial. Tenim la invasió d'Ucraïna per part de Putin i els plans de Trump per a Gaza reforçant-se mútuament i reforçant la reacció a tot el món. Trump i Putin planegen convertir el món en un infern encara pitjor. A menys que s'enfrontin a una resistència genuïna i coordinada, les forces ultraconservadores i feixistes continuaran prenent el poder país rere país.
Els nostres enemics de classe s'uneixen a nivell global. Per tant, realment hem de començar a pensar com ens unim, com a esquerra, internacionalment. Per aconseguir-ho caldrà, entre altres coses, un internacionalisme coherent. Això vol dir que ja no hi ha excuses per retenir la solidaritat. Hem de deixar d'intentar determinar quins pobles són d'alguna manera més dignes de suport que d'altres, o no mereixen gens de suport perquè d'alguna manera estan oprimits per l'opressor equivocat. Hem d'estar al costat de totes les persones oprimides arreu del món.
Hi ha autèntics progressistes que veuen positiva la nova situació d'Ucraïna (almenys en comparació amb la que la va precedir) perquè creuen que podria ajudar a posar fi a la matança, o per por que la guerra s'escalfi en una guerra nuclear o mundial. Com els respondries?
La veritat és que hem experimentat una enorme solidaritat i suport de companys d'arreu del món. Però també hem vist que progressistes no només es neguen a prendre partit, sinó que fins i tot es neguen a escoltar-nos. Entenem les fonts d'això. En molts casos prové d'un sentiment d'impotència. Això en última instància porta la gent a recórrer a la idea que potser si alguna altra força pot, d'alguna manera, desafiar el sistema existent (o almenys el gran imperialisme), d'alguna manera podria crear espai per als canvis. Però aquest pensament representa una clara ruptura amb la política d'esquerres. En definitiva, té més en comú amb la realpolitik cínica o la visió "realista" de la política. Representa un abandonament de la política de classe i substitueix la lluita per una alternativa al capitalisme amb simplement l'arrelament a qualsevol règim antioccidental.
Podeu veure com aquest tipus de pensament acaba sent molt semblant a la mentalitat conservadora de dreta. Els conservadors van culpar la revolució cubana d'haver portat el món a la vora del conflicte nuclear durant la crisi dels míssils cubans. Aleshores, van dir que "Cuba és tan egoista per voler míssils soviètics que poguessin posar en perill els EUA" i van culpar "els cubans bojos" per no entendre la gravetat de la situació. Avui, escolteu les mateixes coses, que els ucraïnesos són d'alguna manera "belicistes que estan jugant amb la Tercera Guerra
Mundial", només que ara ho escolteu no només del multimilionari president nord-americà d'extrema dreta, sinó també d'alguns de l'esquerra. Les persones que realment volen la Tercera Guerra Mundial són els agressors. És Putin qui està arriscant la Tercera Guerra Mundial i no té cap consideració per la vida humana, ni tan sols per les vides russes. No obstant això, encara escolteu gent de l'esquerra culpant els ucraïnesos i acusant-los de voler lluitar "fins a l'últim ucraïnès".
Pel que fa a evitar la guerra, la realitat és que no hi ha cap exemple històric on premiar o apaivagar un agressor hagi funcionat. Però hi ha molts exemples de com va obrir el camí a la Segona Guerra Mundial, com quan la comunitat internacional no va fer res per evitar que els feixistes guanyessin la Guerra Civil espanyola. Fins i tot la Unió Soviètica estalinista, que va proporcionar ajuda a la República, va prendre les reserves d'or d'Espanya a canvi, com vol fer Trump amb els minerals de terres rares d'Ucraïna. De la mateixa manera, Gran Bretanya i França simplement van abandonar els republicans espanyols sota l'aparença de "no intervenció". També van col·laborar directament amb Hitler per desmantellar Txecoslovàquia, possiblement el país més democràtic de la regió, però això tampoc va aturar la Segona Guerra Mundial. El Pacte Molotov-Ribbentrop [entre la Unió Soviètica i Alemanya] tampoc va impedir que Alemanya atacara la Unió Soviètica durant la Segona Guerra Mundial. Per tant, el patró s'ha repetit una i altra vegada.
En definitiva, el problema d'aquests progressistes és que no tenen una alternativa real que proposar. Proposen bons eslògans pacifistes i, en molts casos, idealistes, com ara “cal mirar fora de la caixa”, “la guerra no és mai la resposta” i “donar una oportunitat a la diplomàcia”. Però al final, les solucions a les quals s'adhereixen és la mateixa realpolitik defensada per les grans potències: deixar que els imperialistes negociin sobre com divideixen els països més petits i divideixen el món en esferes d'influència. Els que adopten aquesta lògica realment necessiten posar-se a les nostres botes i considerar com es veu això des del nostre costat. Com et sentiries si estiguessis ocupat, torturat, assassinat, però d'alguna manera altres veiessin això com una contribució a remodelar l'ordre mundial per a millor? La realitat és que la nostra situació actual només ajudarà a remodelar el món per empitjorar.
Els que s'aferren a aquesta retòrica es trobaran cada cop més alineats amb les forces de reacció extrema que formen part de la nova internacional feixista liderada pels EUA i Rússia (i pel que sembla Israel). Perquè, en última instància, si estàs d'acord amb els seus plans per a Ucraïna, estàs d'acord amb els seus plans per al poble palestí, perquè estàs d'acord que les potències imperialistes s'uneixin per decidir unilateralment què passa amb les nacions més petites.
Com pot ajudar l'esquerra internacional millor el poble ucraïnès, i l'esquerra ucraïnesa en particular, en aquests temps convulsos?
El primer que diria és que l'esquerra no ha de rendir la lluita als vostres països contra les vostres classes dominants, contra les vostres pròpies forces reaccionàries que s'estan vinculant amb forces similars a nivell mundial. Per ajudar el poble ucraïnès, el primer que cal fer és continuar amb les vostres pròpies lluites.
La segona cosa és situar-se en una plataforma internacionalista que s'oposi a tots els agressors, a tots els opressors, a tots els imperialistes. Avui això significa trobar maneres d'ajudar el poble d'Ucraïna, en lloc de donar suport als plans dels dictadors aduladors i ultracapitalistes. Ucraïna
és una lluita important per a l'esquerra. Bones consignes, com ara "el patiment ha d'acabar d'alguna manera", "la guerra ha d'acabar d'alguna manera" no són suficients per aturar el patiment i la guerra. Aconseguir-ho requereix una pau justa i sostenible. Però aquestes
anomenades negociacions de "pau" entre Putin i Trump només consisteixen en recompensar l'agressor i convidar a noves agressions.
Per tant, contra la realpolitik que veiem avui a l'esquerra, necessitem un internacionalisme renovat per enfrontar-nos a l'administració Trump, que lidera un assalt global d'extrema dreta contra el que queda de forces progressistes i guanys socials a tot el món. Cada vegada que Trump fa una declaració exigint que nacions senceres deixin d'existir i esdevinguin estats dels Estats Units, o amenaça d'annexionar-se parts d'altres països, tot el que obtens és una resposta molt mansa de la comunitat internacional. Tenen por. Però nosaltres, com a esquerres, no podem tenir por, ni tan sols davant el pitjor malson capitalista. És ara o mai. Si no actuem ara, potser no hi haurà demà. En canvi, tots podem trobar-nos vivint sota el taló de règims feixistes i extremadament autoritaris que busquen remodelar el món al seu gust, un gran parc infantil per a les persones més brutals i riques del món.
https://links.org.au/left-should-support-just-peace-ukraine-not-trump-putin-deal-appease-aggr essor-interview-ukrainian
A càrrec de Denys Pilash i Federico Fuentes