Avec un fou à la Maison Blanche, les faux-semblants sont tombés, et la puissance brute triomphe à nouveau. Guerres commerciales, réductions massives de l’aide, demandes explicites de céder le Groenland ou de dépeupler Gaza — chaque jour apporte une nouvelle crise remettant en question les droits collectifs et individuels reconnus et sapant les institutions qui sont censées les défendre. Est-ce vraiment le monde que nous attendions pour critiquer l’hypocrisie ? Est-ce là ce que la gauche internationaliste va gagner ?
Quelle paix ?
Les négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine, tant souhaitées par de nombreux commentateurs, semblent plus proches que jamais, même si l’Ukraine elle-même n’a pas grand-chose à dire. Quel genre d’accord les grandes puissances nous préparent-elles ? Un gentleman’s agreement qui donne à Poutine une partie de notre territoire et un droit de veto sur notre avenir, tandis que Trump reçoit 50 % de nos richesses naturelles ? Sans parler de l’abandon des plaidoyers par l’opposition russe antiguerre. Qui se soucie des nuances quand la paix est sur la table ?
Un armistice pourrait bien être nécessaire pour que l’Ukraine reprenne son souffle. La guerre prolongée ne nous a pas rendus plus forts, ce qui est encore plus vrai pour la gauche à peine survivante. Cependant, pour éviter de perdre du temps avant que les combats ne reprennent, dans notre pays ou à plus grande échelle, nous devons jeter un regard sobre sur ce nouvel environnement et identifier ses points de pression. Les appels moraux ne fonctionnent que quand il y a quelqu’un à qui faire honte, ce qui n’est plus guère le cas. La réponse crédible de la gauche devrait être ancrée dans la réalité, répondre aux conditions matérielles et tirer parti des ouvertures politiques plutôt que de s’accrocher aux vérités éternelles.
Coopération, munitions et infrastructures sociales
Le fait est que l’instabilité s’accroît et que les petites nations deviennent de plus en plus vulnérables, surtout quand des emplacements stratégiques, des ressources ou des corridors commerciaux sont en jeu. Par conséquent, l’engagement de la gauche sur les questions de défense ne consiste pas à exploiter et à répandre la peur, mais à ne pas devenir une proie facile pour les prédateurs impérialistes. Il y a plusieurs points essentiels à garder à l’esprit quand il s’agit de sécurité.
Tout d’abord, insister sur la nécessité de disposer des moyens de se défendre n’est pas du bellicisme. Sans cela, la diplomatie se résume à un appel à la pitié. Plutôt que de se réfugier dans sa bulle, la gauche doit jouer un rôle actif dans les décisions relatives à l’acquisition, à la production, à la distribution et à l’utilisation des armes — cela ne peut certainement pas être laissé aux lobbyistes, aux oligarques, aux marchands d’armes et aux puissances étrangères.
Deuxièmement, la préparation aux crises est un atout important. En cas de guerre, de catastrophe naturelle ou même de révolution, ceux qui savent quoi faire et qui sont organisés déterminent l’avenir. D’après notre expérience amère, la gauche, confinée dans les espaces des universités, des ONG ou des médias sociaux, sera mise à l’écart. Quand la normalité prend fin, on se rend indispensable par des compétences pratiques, la détermination, l’accès à des réseaux sociaux utiles et la capacité à mobiliser des ressources. En Ukraine, trop souvent, ces atouts étaient de droite.
Troisièmement, les infrastructures sociales sont essentielles à la résilience. Comme l’a montré l’Ukraine, un pays en guerre a besoin de chemins de fer, d’hôpitaux, de systèmes énergétiques, d’un parc immobilier adéquat et d’un personnel qualifié pour gérer tout cela. Ce qui n’est pas fiable en temps de paix sera certainement défaillant si une crise éclate. Ainsi, l’affaiblissement des investissements sociaux sous prétexte de défense ou d’austérité fiscale, le relâchement du contrôle et de la coordination au nom de la libre concurrence sont des actes de sabotage et doivent être dénoncés comme tels. Plus vite les voix isolées se joindront pour devenir une seule et forte voix, plus grande sera la probabilité de mettre cet enjeu à l’ordre du jour et de livrer une bonne bataille contre les néolibéraux.
Quatrièmement, quelles que soient les munitions dont on dispose, en fin de compte, les guerres sont menées par les peuples. Ainsi, la force de la défense militaire dépend de la participation et de la disposition populaires, qui peuvent être retirées. Aucune coercition ne peut remplacer totalement le consentement, il suffit de se souvenir de l’histoire de la brigade « Anne de Kiev » entraînée par les Français. Une armée fondée sur la conscription et dotée d’une importante force de réserve peut non seulement être le seul moyen abordable et réaliste de garantir l’autodétermination, mais il est tout aussi important de noter qu’elle crée également une dépendance structurelle nécessitant d’assurer la légitimité des actions et de gagner la confiance de la population.
Enfin, personne ne peut survivre seul. La mise en commun des ressources, le partage des connaissances, l’exploitation des économies d’échelle, voire la conclusion d’un accord de défense commune, contribuent à la sécurité mutuelle et permettent de réaliser des économies. Si la coopération est essentielle entre pays, elle l’est encore plus au niveau local, où la solidarité et les efforts conjoints sont impératifs pour avoir la possibilité de s’organiser efficacement à l’échelle mondiale et d’obtenir des résultats. S’écouter et entendre pourrait être la première étape.
La paix contre le fascisme
On peut, bien sûr, dire que plutôt que d’influencer la prise de décision, la gauche devrait identifier les frustrations croissantes, les amplifier et les canaliser vers une subversion systémique. Cependant, à moins que la situation mondiale change radicalement, s’il existe de bonnes chances de gagner, dans le chaos que cette voie entraînera, des questions similaires concernant la garantie de la sécurité et de la paix réapparaîtront.
Actuellement, les élites dirigeantes sont confrontées à une crise de légitimité imminente en raison de leur incapacité à répondre à un nombre croissant de menaces extérieures et à gérer les contestations internes de l’extrême droite, qui sont le fruit du virage néolibéral qu’elles ont orchestré en douceur auparavant. Cette vulnérabilité offre une ouverture que la gauche peut saisir pour remodeler le débat et faire progresser au moins quelques-unes de ses principales revendications. En faisant preuve de rapidité et de détermination, on peut donner une chance à la paix. Mais même si l’effondrement est déjà imminent, il vaut mieux s’impliquer dans la bataille aujourd’hui pour renforcer les ressources de pouvoir de la classe ouvrière, avant que la seule chose qui reste soit la résistance souterraine sous une dictature fasciste, qu’elle soit locale ou imposée de l’extérieur.